Etwas ist schiefgelaufen. Bitte versuche es erneut

Bitte nutze Shift + Enter für Zeilenumbrüche und achte beim Einfügen von Text auf die Formatierung.

Bitte gib eine gültige E-Mail-Adresse ein.

Das Profil konnte nicht veröffentlicht werden.

Das Profil konnte nicht zurückgesetzt werden.

Dein Profil konnte nicht gespeichert werden

Die Validierung ist fehlgeschlagen - bitte überprüfe deine Eingabe

Beim Hochladen ist ein Fehler aufgetreten. Vergewissere dich, dass dein Bild im Format '.jpeg', '.jpg' oder '.png' ist.

Das Profil kann nicht mehr bearbeitet werden

Ungültige Eingabe / Benutzer nicht gefunden.

Dein Profil wurde erfolgreich gespeichert

Lade hier eine Foto von dir hoch. Um eine fehlerhafte Darstellung zu vermeiden, sind die Abmessungen 400x600px ideal. Erlaubte Formate sind '.jpeg', '.jpg' oder '.png'.

Ausbildung zum Linienpiloten / Österreich & Florida

Master in Management

Staatl. & Akademisch geprüfter Vermögens-, Versicherungs- und Finanzierungsberater

Undergraduate Studium

Touristikkaufmann

Matura

Weitere Listenplätze für die Europawahl 2024

Leiter der NEOS für Bad Aussee Ortsgruppe

Gemeindekoordinator @ NEOS für Bad Aussee

Transport von High Net Worth Individuals von der ganzen Welt

Chauffeur 

Pilot in Kooperation mit verschiedenen Business Aviation Firmen

Pilot

Pilot Cessna Citation XL/XLS/XLS+, CJ 2/2+/3

Investmentberater für gehobene Privatkunden

Investmentberater 

Börsenjournalist

Georg Hoeller

Vielen Dank für die Fragen.
1) Die biologische Geschlechtsentwicllung ist höchst facettenreich.
2) Leider NATO, weil wir zu Dumm für ein Miteinander sind. Aber Neutralität ist sicher auch nicht die Lösung.
3) Sergio Massa

1) Grds 2, Menschen sollten aber allein schon aus Respekt auch andere Identitäten akzeptieren, 2) Ganz klar NATO 3) Massa ist dem Peronismus (einer zerstörerischen Ideologie) zuzuordnen und damit nicht tragbar. Milei hat einige gute Punkte in seiner Rhetorik, sein Demokratieverständnis und seine freiheitseinschränkende Sozialpolitik teile ich allerdings keinesfalls. Für ein abschließendes Urteil wäre es noch zu früh. Messiasfiguren sehe ich allgemein skeptisch.

Hallo Karl Heinz, danke für deine Fragen. Hier die Antworten:
1) Mehr als 2!
2) Offene Neutralitätsdebatte ohne Denkverbote!
3) Weder noch. Das argentinische Parteiensystem braucht auch etwas NEOS. Eine Kraft die für Demokratie, einer schonungslosen Aufarbeitung der Verbrechen der Diktaturen und die individuelle Freiheit einsteht.

1 diverse
2 Zuerst ist zu klären, was die Beistandsklausel aus Artikel 42 Absatz 7 des Vertrags über die Europäische Union ganz konkret für ein neutrales und bündnisfreies Österreich bedeutet. Anschließend kann über die Frage Neutralität oder NATO debattiert werden. Hierzu ist eine breite Diskussion in der Bevölkerung wichtig. Eine "Top Down" Entscheidung wäre nicht hilfreich. Die Diskussionen in Schweden und Finnland könnten Anregungen für Österreich bieten. Persönlich finde ich einen NATO Beitritt Österreichs richtig.
3 Weder der eine noch der andere.

<ol>
<li>Evolutionsbiologisch ist die Anwort einfach 2, zieht man das Empfinden jeder Person bzw. die Geschlechtsidentität heran so lässt sich aus meiner Sicht hier keine korrekte Zahl benennen.</li>
<li>Wer mitenscheiden will muss auch Verantwortung übernehmen und da es bisher noch kein eigenes europäisches Militärbündnis gibt, wär hier unter diesem Aspekt meine Antwort NATO</li>
<li>Massa</li>
</ol>

1) Biologisch gibt es zwei Geschlechter - "männlich" und "weiblich" - produziere ich Ei- oder Samenzellen (Gonaden und Gameten). Laut Gesetz gibt es noch die 'Dritte Option' - "divers".
2) Neutralität, denn dies beinhaltet keinen Widerspruch hinsichtlich gemeinsamen EU-Verteidigungsbündnis. 
3) Massa

Sehr geehrter Herr Karl Heinz,
vielen Dank für Ihre Anfrage. 
In Kurzform folgende Antworten auf Ihre 3 Fragen:
1) männlich, weiblich, divers
2) Ich nehme mir hier Schweden als Vorbild. Es ist möglich NATO und Neutralität zu vereinbaren
3) Sie sprechen bei ihrer Frage die bereits durchgeführten Wahlen in Argentinien an. Meine Antwort dazu ist, dass beide Politiker Populisten sind (Milei wurde ja gewählter Präsident); Extrem Links und Rechts sind - mit Fokus Politik - immer sehr genau zu betrachten. Am schönsten wäre es, wenn sich beide Politiker treffen würden und gemeinsam ein Regierungsprogramm umsetzen würden. Wie Sie bereits wissen, ist dies derzeit (noch) nicht der Fall. Der Souverän (= Bürger/innen) haben entschieden und das ist zu respektieren, ich habe keine Präferenzen für einen der beiden Politiker
Vielen lieben Dank für Ihre gestellten Fragen.

Helmut hat die Frage schon super beantwortet. Über weitere individuelle Fragen freue ich mich sehr!
Liebe Grüße

Hallo Karl Heinz, zu 1. Wieviel Geschlechter gibt es? traditionell 2: m und f verwaltungstechnisch 3: m, f, divers facebook angeblich 42 Für mich persönlich ist die Frage nicht so wichtig. Ich fühle mich dem Grundrecht auf Gleichbehandlung verpflichtet und versuche allen Menschen unabhängig von Geschlecht, Herkunft, Religion, Sprache etc. mit gleichem Respekt und Achtung entgegenzutreten. Dabei haben alle Menschen das Recht, ihre Persönlichkeit konstruktiv zu entfalten. Warum soll ich Menschen in ein Raster einordnen, egal wieviel Kästen dieses Raster haben sollte? Ich freue mich an Vielfalt und Verschiedenheit aller Menschen. zu 2: NATO oder Neutralität: Eine österreichische Frage: damals bestanden zwei Machtblöcke zwischen denen das neutrale Österreich eine schmale neutrale Brücke war. Die Neutralität hat Verfassungsrang und kann daher nicht so einfach abgeschafft werden. Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis, das seit seiner Gründung den Frieden im Sinne eines Nicht-Kriegen gewahrt hat. Österreich muss sich als EU-Mitglied fragen, wie man bei der militärischen Sicherheit Europas einen Beitrag leisten kann. zu 3: Argentinien ist pleite, die Inflation beträgt 160 %. Präsident Milei will sich der parlamentarischen Kontrolle entziehen. Er will ein Ermächtigungsgesetz, denn er hat keine parlamentarische Mehrheit . Macht darf aber nie ohne Kontrolle sein. Massa ist langjähriger Regierungsfunktionär und hat bei Regierungen mitgewirkt, die die bestehende Situation nicht verhindern konnten. Ganz ehrlich: Ich bin froh, dass ich hier nicht entscheiden brauche.

Hallo Karl Heinz,
vorab danke für deine Frage! 1) Es gibt 2 biologische Geschlechter und unendlich viele Geschlechteridentitäten die von jedem persönlich anders wahrgenommen werden und respektiert werden werden müssen. 2) Neutralität aber wir benötigen als EU Mitglied ein gesamteuropäisches Sicherheitsmodell. 3)Mein persönlicher Favorit zwischen den beiden ist Massa. Jede demokratische Wahlentscheidung ist aber zu akzeptiere!

1. Frauen, Männer und Transgender-Personen, wobei jedem ein selbstbestimmtes Recht auf seine Geschlechtsidentität zustehen soll. 
2. Ich unterstütze die Rolle Österreichs in einer gemeinsamen Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik. 
3. Die Wahl ist ja bereits durchgeführt und es bleibt abzuwarten, ob Milei sein Wort halten kann

Lieber Karl Heinz,
Danke für deine Fragen.
In der Politik gibt es selten nur zwei Antworten auf eine Frage. So verhält es sich auch bei NATO versus Neutralität. Die Antwort ist 3. GSVP. Die gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik der Europäischen Union. Eine effektive Verteidigung ist für europäische Kleinstaaten bei globalen Bedrohungslagen weder machbar noch leistbar. Wer seine Verteidigungspolitik nach Washington auslagert, könnte bald wieder von Trump abhängig sein. Wer alleine steht, macht sich zum Angriffsziel - siehe Ukraine. Nur gemeinsam sind wir sicherer.
PS: Für persönliche Fragen und argentinische Politik erkläre ich mich unzuständig.

Servus Karl-Heinz, Danke für die Fragen. I) Zwei Geschlechter, sowie Personen die sich als intersexuel bezeichnen II) Die Neutralität ist etwas besonderes in unserer Historie, etwas, das für einen großen Anteil unserer Bevölkerung essentiell ist. Aber, die politische und gesellschaftliche Struktur und deren Anforderungen entwickeln sich laufend weiter. Hierbei gilt es sensibel zu handeln, die Neutralität nicht aufzugeben, aber sie mit ein Stückweg in die Moderne zu führen. Ohne eine gemeinsame Europäische Verteidigungsstruktur im Rahmen unserer EU-Mitgliedschaft werden die kommenden Anforderungen nicht zu bewältigen sein. Eine Mitgliedschaft in der Nato halte ich dagegen für Österreich als nicht erstrebenswert, da uns dies in eine gewisse Gefährdung bringen könnte und dies auch mit der Neutralität nicht vereinbar ist. III) Die beiden sind argentinische Politiker; einen besseren zu nennen ist hier aber wie eine Wahl zwischen Pech und Cholera.

Lieber Karl Heinz,
Kurze Fragen, kurze Antwort:
1) Drei Geschlechter, aber viel mehr Geschlechteridentitaeten
2) Um Osterreichs Souveranitat zu gewahrleisten ist die NATO Mitgliedschaft aktuell das beste Mittel
3) Keiner der beiden ist Mitglied der Liberalen Parteienfamilie (Liberal International), der NEOS angehort

Lieber Karl-Heinz, danke für deine Fragen. In der Politik sind einfache „entweder- oder“ Fragen oft unzureichend, da die Realität komplexer ist und nuancierte Überlegungen erfordert. Aber ich weiß natürlich worauf diese Zuspitzung abzielt :) Hier meine Antworten: 
<ol>
<li>Jede Person sollte das Recht auf selbstbestimmte Geschlechtsidentität haben, unabhängig von Geschlecht, und zwar Frauen, Männer und Transgender-Personen gleichermaßen. </li>
<li>Bin pro gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik der Europäischen Union. </li>
<li>Weder der eine noch der andere. </li>
</ol>

Lieber Karl-Heinz, kurze aber doch komplexe Fragen, hier meine Antworten:
 1) Ich trenne zwischen biologischem und sozialem Geschlecht. Biologisch gibt es 3 Geschlechter, männlich, weiblich, inter. Es gibt allerdings mehr soziale Geschlechtsidentitäten.
2) Eher NATO, als Neutralität, aber meine bevorzugte Lösung ist die EU-Armee, welche zwar mit der NATO kooperiert, aber nicht Teil dieser ist.
3)Eher Massa.

1) weiss ich nicht
2) eher Nato
3) verstehe die Frage nicht

a1) Es gibt bei Menschen zwei biologische Geschlechter, männlich und weiblich, die auf vier Arten determiniert werden: chromosomal, hormonal bzw. endikronal, gonadal und phänotypisch (wobei diese in Verbindung zueinander stehen und man sie teilweise zusammenfügen könnte).
Es gibt Menschen, bei denen nicht alle physikalischen Geschlechtsmerkmale zu 100 % dem gleichen Geschlecht zuordenbar sind. In dem Fall spricht man von intergeschlechtlichen Menschen. Abhängig von der Ausprägung der Divergenz kann eine andere rechtliche Geschlechtszuordnung (z.B. divers oder offen) sinnvoll sein.
Es gibt ebenfalls Menschen, die sich psychologisch mit ihrem biologischen Geschlecht nicht identifizieren können. In diesem Fall spricht man von Geschlechtsinkongruenz oder bei einem Leiden Geschlechtsdysphorie. In Absprache mit intensiver medizinischen und psychologischen Beratung können hier manchmal unterschiedliche medizinische Interventionen sinnvoll sein, manchmal nicht.
2) Beim Bundeskongress der JUNOS im Frühjahr 2022 habe ich gemeinsam mit einigen Mitstreiter:innen einen Antrag gestellt, dass JUNOS sich für den NATO Beitritt Österreichs einsetzen sollen. Dieser Antrag hat um eine Stimme keine Mehrheit gefunden.
Für mich ist klar, dass Neutralität nicht vor Invasion schützt. Das zeigt die Geschichte eindeutig: Zuletzt natürlich die Ukraine, aber Belgien, Dänemark, die Niederlanden, Norwegen und viele andere Länder wurden Opfer eines Einmarsches trotz des neutralen Status. Hingegen wurde noch kein NATO-Mitglied ein solches Opfer.
Gleichzeitig muss man feststellen, dass die österreichische Bevölkerung derzeit einem NATO-Beitritt nicht offen steht. Zudem ist es unsolidarisch sowie schlicht unverantwortlich von Europa, die eigene Sicherheit an die USA so gut wie vollständig auszulagern - zumal die Bereitschaft eines künftigen US-Präsidenten, Europa im gleichen Ausmaß wie bisher zu schützen, womöglich in Zukunft nicht gegeben ist.
Deshalb halte ich es für sinnvoll, die europäische Sicherheitsarchitektur innerhalb der EU zu stärken und hier die Zusammenarbeit zu intensivieren - Richtung "Europaarmee".
3) Als Vertreter der Peronistas muss Massa die Verantwortung für die desaströse wirtschaftliche Lage Argentiniens tragen. Wirtschaftspolitisch hat Milei natürlich einige wünschenswerte Ansätze, vor allem im Bereich Deregulierung und Abbau des aufgeblähten staatlichen Apparates. Das rechtfertigt in meinen Augen keineswegs Eingriffe in das Demonstrationsrecht oder in parlamentarische Rechte, die als wesentliche Errungenschaften unserer liberalen Vorfahren zu betrachten sind. Wir werden aber in den nächsten Monaten und Jahren ein besseres Urteil über seine Politik fällen können.

Lieber Karl Heinz, danke für deine Fragen:
1) Medizinisch gesehen gibt es zwei Geschlechtspole (männlich/weiblich) sowie ein Spektrum dazwischen ("inter"), dem ein Bruchteil der Bevölkerung zuzuordnen ist. Das soziale Geschlecht ("Gender") wiederum bietet eine Vielzahl an Zuschreibungen. Ich selbst identifiziere mich als Mann und benutze gerne inklusive Sprache, wiewohl ich diese von niemandem einfordere – denn als Liberaler bin ich ein Verfechter von Selbstbestimmung und Individualismus.
2) Neutralität kommt von ne•utrum, keins von beidem, also weder NATO noch WAPA. Nachdem es Letzteren nicht mehr gibt, stellt sich die Frage so nicht mehr und ist spätestens seit dem EU-Beitritt 1995 und damit auch der offiziellen "Westbindung" Österreichs hinfällig. Unsere Sicherheitsarchitektur wird sich im 21. Jahrhundert massiv ändern. Hier sollten wir uns zunächst auf den Aufbau einer EU-Verteidigungsarmee fokussieren und danach natürlich Allianzen mit gleichgesinnten Staaten schmieden. Als überzeugtem Transatlantiker gehören für mich hierzu auch die USA (allerdings auf Augenhöhe), ebenso Australien oder Japan.
3) Auf Basis der recht mageren Medienberichte und den subjektiven Einschätzungen meiner argentinischen Bekanntschaften muss man Massa wohl als das geringere Übel einschätzen. Milei gerierte sich offen antidemokratisch – gleichzeitig ist das vorliegende Wahlergebnis zu akzeptieren. Wie in den USA werden sich auch in Argentien die demokratischen Institutionen als standhaft erweisen.

Lieber Karl Heinz,
danke für deine Fragen. 
1.) biologisch gesehen männlich, weiblich und alles dazwischen
2.) NATO 
3.) weder noch

Wieviele Geschlechter gibt es? Nach geltendem Recht in Österreich können nunmehr sechs Formen im Zentralen Personenstandsregister eingetragen werden: "männlich", "weiblich", "divers", "inter", "offen" und "kein Eintrag". Dies ist eine ausgewogene Lösung. Selbst verwende ich als Anrede nunmehr Herr/Frau/Andere.  
NATO oder Neutralität: Die österreichische Außenpolitik beschwört gerne die Neutralität, aber in militärischen Konflikten ist sie dies nicht mehr, schon aus Solidarität mit den EU-Mitgliedstaaten. Die Beistandsklausel des Art. 42 EUV enthält eine Art Vorbehalt für die Neutralität, was aber - im Sinne des Ziels einer Verteidigungsgemeinschaft - aufgegeben werden soll. Europa muss sich verteidigen können, aber mit den nationalen Armeen wird dies nicht funktionieren. Die Aggression der Russischen Förderation gegenüber der Ukraine kann Europa ohne die USA nur unzureichend begegnen, und da muss dringend etwas geschehen.  
Milei oder Massa: Weder noch. Populistische Politik bringt nichts, egal ob links- oder rechtspopulistisch. Demokratische Politik ist das mühsame Bohren harter Bretter, das Suchen nach Kompromiss unter Einbindung möglichst aller Stakeholder.

ad 1. Mehr als 2
ad 2. NATO
ad 3. (mit Bauchweh) Milei

Lieber Karl Heinz,
danke für deine Fragen, kurz beantworten liegt glaub ich nicht in der Natur der Politikerin, des Politiker :).
1.) Biologisch gibt 2 Geschlechter, was für einen korrekt ist, darf gerne jeder/jede für sich selbst entscheiden.
2.) Neutralität.
3.) Argentinien, spannendes Land, aber ob Milei die Versprechen hält die er gerne halten möchte, bleibt spannend.
VG Christian

Hallo Karl Heinz,
1.) Es sind biologisch anerkannte 2 Geschlechter, Männlich und Weiblich. Es sind aber auch Menschen die sich weder Männlich ode Weiblich fühlen, welche wir dann als Intersexuell (divers) bezeichnen und respektieren.
2.) Wenn wir uns in den Vereinigten Staaten von Europa platzieren wollen, dann beharre ich auf ein Europaarmee für eine gemeinsame Verteidigungsunion.
3.) Wenn ich einen von beiden aussuchen muss, dann eindeutig "Massa".

Hallo Karl Heinz + danke für Deine Fragen,
1) Biologisch gibt es 2 Geschlechter. Jede Person soll jedoch die Freiheit haben, ihre Geschlechtsidentität selbst zu bestimmen.  
2) Österreich ist ein neutrales Land. Trotzdem ist eine gemeinsame europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik wichtig. Mit Sky Shield ist hier ein Anfang getan.
3) Wenn einer von beiden, dann Massa.

1) Wieviele Geschlechter gibt es? 
Genug für alle! Jeder soll und darf nach seiner Façon glücklich werden. Was mir aber wichtig ist: in einem Frauenhaus, in der Damensauna und auf dem Mädchenklo haben primäre männliche Geschlechtsorgane nichts verloren. 
2) NATO oder Neutralität? 
Emotional hänge ich an der Neutralität, aber als Realpolitikerin ist mir klar, dass wir den Schutz der NATO brauchen – sowohl was konventionelle, als auch was hybride Bedrohungen betrifft. 
3) Milei oder Massa? 
Das ist ein bisserl wie die Wahl zwischen Pest und Cholera… aber wenn ich mich schon festlegen muss: Milei geht gar nicht.

Lieber Karl Heinz, 
danke für Deine Fragen. Kurz gesagt: 
ad 1) So viele wie Du magst (solange Du niemandem vorschreiben möchtest mit Deiner Zählweise übereinstimmen zu müssen).
ad 2) Auf die EU bezogen ist das mMn v.a. eine nationale/ innenpolitische Frage für Malteser*innen und Österreicher*innen (ich bin weder noch).
ad 3) Ich möchte die Souveränität der argentinischen Wählerschaft nicht in Frage stellen; 'anfreunden' kann ich mich persönlich aber mit beiden nicht.

ausführlichere Gedanken zu Deinen Fragen: 
ad 1) Lass mich Dir erzählen, wie ich meiner Tochter die Regenbogenfahne erklärte, als sie (mit 5) im letzten Pride Month danach fragte: 
"Diese Fahne steht dafür, dass es völlig normal ist, dass nicht nur Frauen und Männer einander lieben, sondern auch Männer andere Männer, Frauen andere Frauen, dass es Menschen gibt, die sich weder als Frau noch Mann fühlen, oder dass manche sich nicht als das fühlen wofür wir sie vielleicht halten." 
Das war die Erklärung, die mir damals spontan auf der Treppe in der Hauptbücherei (Wien) einfiel. Ich weiß nicht, ob Du sie ausreichend oder gut findest (falls nicht: Lass' uns gern darüber sprechen!), aber ich freue mich, dass meine Tochter sich das recht genau gemerkt hat, und somit hoffentlich nie auf die Idee kommen wird eine Diskussion über die vermeintlich "zulässige Anzahl an Geschlechtern" in unserer Welt mit &gt;8 Milliarden Individuen vom Zaun zu brechen ;)

ad 2) Meiner Meinung nach ein sehr vielschichtiges Thema, daher in drei Akten: 
a) Ich war im letzten Jahr mehrfach im Baltikum, u.a. auch unmittelbar vor dem NATO-Gipfel in Vilnius. Egal mit wem ich dort sprach (vom Taxifahrer über Geschäftspartner bis zur Verkäuferin im Souvenirshop der weißrussisschen Opposition): Die Frage, ob man besser "neutral" wäre anstatt Mitglied der NATO scheint sich in diesen drei Ex-Sowjetrepubliken niemand zu stellen. (Vermutlich gibt es für diese Länder den Zustand "neutral" in der kollektiven Selbstwahrnehmung erst gar nicht?). 
Aber: Wir sind ja in Österreich. Daher muss man sich mit der Frage wohl befassen (und das ist auch okay so!): 
Ich höre/lese immer wieder, dass 'Putins Russland' die Ukraine nie angegriffen hätte, wenn "wir" (die NATO, insb. Deutschland unter Angela Merkel) ihr 2008 die Mitgliedschaft ermöglicht hätten. Wir haben keine Parallelwelt zur Verfügung, in der wir das Alternativszenario real testen könnten, aber die Annahme erscheint mir ausreichend rational, um sie als tendenziell zutreffend zu erachten. Wenn Du bereit bist mir bis hierher zu folgen, dann stimmen wir auch darin überein, dass wir seit dem 24. Februar 2022 nicht Hundertausende Opfer, Millionen Flüchtlinge, kaum abschätzbare Schäden an Infrastruktur und bis dato EUR &gt;250 Mrd. an Hilfeleistungen aufzuzählen hätten, wenn die Ukraine vor 2014 NATO-Mitglied geworden wäre. Kurzum: Militärische Bündnisse wie die NATO können einen erheblichen Abschreckungseffekt entfalten, und leider gibt es immer noch Akteure in dieser Welt, die sich vom Völkerrecht oder multilateralen Abkommen (z.B. Budapester Memorandum) ebensowenig abschrecken lassen wie von dem Gräuel, das sie über die eigene und fremde Bevölkerungen bringen...
b) Nun wird die NATO heuer 75 Jahre alt, was (nicht nur für Militärbündnisse) reichlich Zeit ist um Fehlentscheidungen zu treffen und Fehler zu machen. Ein -- derzeit im Zuge der dt. F35-Beschaffung wieder recht aktuelles -- Beispiel aus meiner (deutsch/europäischen) Perspektive ist das Festhalten an der nuklearen Teilhabe (also dem potenziellen Einsatz von Atomwaffen durch die Streitkräfte von Mitgliedsstaaten, die selbst über keine Atomwaffen verfügen). Dieser 'Baustein' der NATO-Doktrin ist für mich ein Relikt des Kalten Krieges, von dem ich mir wünsche, dass wir es in einem ersten kleinen Schritt -- hin zu einer noch viel weitreichenderen atomaren Abrüstung -- abschafften. 
c) Als am 11. September 2001 das zweite Flugzeug ins World Trade Center einschlug rief mein damaliger Vorgesetzter (ein Offizier einer NATO-Krisenreaktionskräfte-Einheit in einer Düsseldorfer Bundeswehrkaserne) uns zum Dienstschluss-Appell zusammen. Einer seiner bedächtig gewählten Sätze lautete sinngemäß "dies könnte ein Bündnisfall sein". Damals war George W. Bush im Weißen Haus. Nächstes Jahr ist es vielleicht wieder Donald Trump. Wie ich in jenen Tagen damals merkte: Ein gravierender Nachteil von Bündnissen wie der NATO ist, dass die eigenen Verbündeten vielleicht nicht immer die sein werden, die man sich einst aussuchte (Wobei: Dank Orban &amp; Co. kennen wir dieses Phänomen ja leider auch auf europäischer und nicht-militärischer Ebene bereits zu Genüge...?). 
P.S.: Nachsatz zur Kurzantwort oben: Ja, ich weiß, dass auch Irland und Zypern keine NATO-Mitglieder sind, allerdings wäre deren vorrangige Fragestellung wohl, ob man überhaupt gewillt ist die jeweilige "insulare Teilungssituation" formell endgültig zu akzeptieren, bevor man dort sinnvoll über eine NATO-Mitgliedschaft nachdenken könnte. 

ad 3) Als absoluter Nicht-Kenner der kontemporären argentinischen Lebensrealität und Politlandschaft bin ich geneigt zunächst zu schauen, was die drittstärkste Kandidatin der ersten Wahlrunde (Patricia Bullrich) ihren Wählern für die Stichwahl empfahl: Milei. Wenn man dann aber bedenkt, dass sich 100 Ökonomen in einem offenen Brief gegen Milei aussprachen, und dazu noch liest, was seine Running Mate (Victoria Villarruel) so alles von sich gibt, dann wäre meine Wahl eindeutig auf Massa gefallen. 
-&gt; Und Deine? ;)

Lieber Karl Heinz,
gerne meine Sicht dazu wie folgt zu 1: biologisch gibt es zwei Geschlechter, dazu kommt alles was man unter "divers" versteht. zu 2: weder noch, außen- und sicherheitspolitisch ist das einzig sinnvolle für Österreich die Entwicklung in Richtung "Vereinigte Staaten von Europa" zu 3: sehr schwierig vorherzusehen wie sich die Situation in Argentinien nun weiterentwickelt und wie sich Milei weiter verhält bzw. ob es wieder in Richtung autoritärer Staat geht. Als Nicht Argentinier maße ich mir nicht an zu sagen welcher Kandidat mir lieber gewesen wäre, sehr wohl ist mir aber daran gelegen, dass die Demokratie, der Rechtsstaat und eine in der Zukunft positivere Entwicklung gewährleistet ist.

Hallo Karl Heinz,
1) biologisch zwei, in individuell unterschiedlichen Ausprägungen.
2) NATO
3) Keiner der beiden macht(e) einen überzeugenden Eindruck, da werden wir abwarten müssen, wohin die Reise mit Milei geht.
Viele Grüße
Rüdiger Niemz

Hallo Heinz, 
danke für deine Fragen. 
1. Es gibt 3 Geschlechter m/w/d und unter d fallen auch jene Personen die, sich anders definieren möchten. 
2. Europäische Verteidigungsunion Unabhänig von der NATO und mit einem Österreich ohne "Neutralität". 
3. Argentinien wie auch andere lateinamerikanische Länder haben starke demokratiepolitische Probleme und neigen zu starken Führer-Figuren. Ich kann keinem der beiden sonderlich viel abgewinnen, aber solche Entscheidungen müssen akzeptiert werden.

Hallo Karl Heinz,
1) offiziell anerkannt, drei: männlich, weiblich, inter. 
Ich bin der Meinung, dass jeder Mensch sich wohlfühlen soll, egal, wie er sich geschlechtlich sieht. Mir ist Gleichbehandlung sehr wichtig. 
2) Ich bin für eine Diskussion, wie Österreich zur Sicherheit Europas beitragen kann. Die Neutralität alleine wird uns nicht schützen.
3) weder noch

Lieber Karl Heinz!
Danke für deine Fragen! Zu meinen Antworten:
1) Biologisch gesehen gibt es drei Geschlechter, Männlich, Weiblich und etwas dazwischenliegendes. Sozialwissenschaftlich ist es allerdings nicht auf die Biologisch gesehenen Geschlechter begrenzt und hier gibt es natürlich deutlich mehr. 
2)Ganz klar NATO. Es ist eine Illusion das wir in der Mitte von NATO Ländern unsere Neutralität ernsthaft waren könnten. Ein russischer Panzer interessiert sich hier sicher nicht was wir für uns als Neutral definieren. Es gilt sich an die weiterentwickelte und ständig fortschreitende Geopolitische Lage anzupassen.
3) Weder noch. Ich halte nichts von Populismus, egal ob dieser von Rechts oder Links kommt. 
Lg
Nils

1) Wieviele Geschlechter gibt es?
Es gibt zwei Geschlechter, aber in einer offenen Gesellschaft sollte auch Platz für jene Menschen sein, die sich darunter nicht einordnen können. Man sollte es aber nicht übertreiben. 
2) NATO oder Neutralität?
Darüber könnte man stundenlang diskutieren. Hier nur soviel: Ich halte den Umgang mit der österreichischen Neutralität für willkürlich. Man könnte den Eindruck bekommen, sie wird bewusst nicht (mehr) Ernst genommen. Wobei die Sinnhaftigkeit einer militärischen Neutralität inmitten eines Staatenbundes seit dem EU-Beitritt generell zu hinterfragen ist und eine intellektuelle Diskussion darüber nicht abgewürgt werden sollte. Seit dem Fall der Eisernen Mauer und den darauffolgenden geopolitischen Veränderungen sollte sich Österreich eher solidarisch verhalten und seinen Teil zur gemeinsamen Sicherheit beitragen. Von den 27 EU-Staaten beteiligen sich derzeit 23 mit ihren Streitkräften an der NATO und insbesondere die früheren Ostblock-Staaten vertrauen aufgrund der überlegenen Waffentechnologie und den strategischen Assets eher denUSA. Darüber hinaus finanzieren die USA ca. 2/3 der militärischen Beiträge für die NATO (ca. 811 Mrd USD von gesamt ca. 1,2 Billionen), wobei bei einem Abzug der Beiträge der Nicht-EU Länder, wie UK (73 Mrd), Kanada (27 Mrd), Türkei (13 Mrd), Norwegen (8 Mrd) nur noch ca. 22% der NATO Beiträge durch EU-Länder bezahlt werden (ca. 260 Mrd). Damit ist klar, dass die USA ganz wesentlich die Sicherheits- und Verteidigungspolitik der EU (mit-) bestimmen, was nicht immer auf große Zustimmung stößt.
Die Vision einer eigenständigen Europa-Armee rückt daher nicht nur wegen des Prinzips des Single Set of Forces in weite Ferne, sondern v.a. wegen der notwendigen Finanzierung. Die Aufstellung eines starken europäischen Kommandos innerhalb der
NATO, dem die Amerikaner prinzipiell schon 1951 zugestimmt hätten (und damals die Franzosen wegen der geplanten Hereinnahme von Deutschland abgelehnt haben) , erscheint jedoch auf lange Frist machbar, sofern die Europäer erheblich in ihre strategischen Systeme zu investieren bereit sind (Flugzeugträger, U-Boote, Nuklearwaffen, Satelliten, usw.), über die sie dann auch selbst bestimmen könnten.
Dies wäre auch ein Plan „B“, falls sich die USA unter einem republikanischen Präsidenten weiter aus Europa zurückziehen (und damit das Schicksal der Ukraine den Europäern überlassen).
Österreich läuft darüber hinaus Gefahr, längerfristig insbesondere im Bereich der internationalen militärischen Verfahren immer mehr in Rückstand zu geraten. Schon jetzt befinden sich praktisch alle früheren Ostblock-Staaten auf der Überholspur. Mit PfP und Skyshield lassen sich diese Beeinträchtigungen auf Dauer nicht kompensieren.  
3) Milei oder Massa?
Populistische Politik ist generell abzulehnen, egal ob von rechts oder von links. Fortschritt erzielt man meiner Meinung nach nur, wenn man Kompromisse findet, die alle Teile der Gesellschaft mittragen – auch wenn es schwierig ist.

1) Damit habe ich mich nicht beschäftigt, ich halte das für politisch irrelevant, aber als Liberaler würde ich sagen: Jeder kann sich für sich definieren, wie er will.
2) Die Neutralität ist längst Geschichte, spätestens seit 1995. Sie ist auch politisch wertlos, schließlich hat auch der Ukraine ihre neutrale Position wenig geholfen. Einen NATO-Beitritt halte ich für politisch nicht umsetzbar, was wir hingegen brauchen ist eine EU-weit koordinierte Verteidigungspolitik! Deshalb Vereinigte Staaten von Europa, denn auf die USA ist wohl leider im Ernstfall nicht mehr unbedingt Verlass.
3) Argentinien steckt in einer tiefen Krise, und mMn hat keiner von beiden auch nur im Ansatz eine realistische Lösung dafür präsentiert. Das Land braucht weder Reformen mit der Kettensäge noch ein Weiter-wie-bisher, sondern Reformen mit Herz und Hirn!

Die Anzahl der Geschlechter ist kulturell und gesellschaftlich vielfältig. In vielen Gesellschaften wird traditionell zwischen den beiden binären Geschlechtern, männlich und weiblich, unterschieden. Allerdings erkennen viele Menschen und Kulturen zunehmend an, dass Geschlecht eine komplexe und vielschichtige soziale Konstruktion ist, die nicht einfach auf zwei Kategorien reduziert werden kann. 
Nato und Neutralität im Einklang zur Friedenssicherung

Danke, Karl Heinz.
1. Wenn man nicht nur auf die Chromosomen schaut - und das beanspruche ich für mich - dann jedenfalls mehr als zwei. Viel interessanter ist ja die Frage ob Menschen auf Grund ihrer Geschlechtsidentität ausgegrenzt, diskriminiert oder angefeindet werden und dagegen ist entschieden vorzugehen.  
2. Die Neutralität allein schützt nicht, das heißt, wir müssen weiter denken. 
3. Stand für mich nicht zur Wahl.

1) zwei biologische Geschlechter und unendlich viele Variationen 
2) Die Vollneutralität besteht heute ohnedies nicht mehr. Ich stehe vehement für die Vision "Vereinigte Staaten von Europa". Wenn dieser Weg Wirklichkeit werden soll, dann ist die Neutralität zugunsten der Beteiligung an einem EU-Heer (ohne Wehrpflicht) aufzugeben.
3) Milei ist der argentinische Trump...ich denke, das beantwortet die Frage hinlänglich.

Lieber Karl Heinz, 
1) 3 Geschlechter
2) Weder noch, wir müssen ein wehrhaftes Europa schaffen
3) Beide katastrophal. In der Vergangenheit ging in Argentinien nichts weiter. Deshalb zurecht die Abwahl, bin jedoch sehr skeptisch vor Milei, sein gehabe u. getue ist nichts für mich. 
LG
Christoph

Lieber Karl,
1) Männlich, Weiblich, Intersex. Mir war aber immer der respektvolle Umgang mit unseren Mitbürgern wichtig, sowie die Freiheit sich selbst und seine Identität frei auszudrücken.
2) Österreichs Neutralität war seinerzeit neu, und von den derzeitigen Politikern sehr passend eingeführt. Wenn sich Zeiten ändern, braucht es auch Politikern die sich diesen neuen Zeiten anpassen und wieder passendes, neues einführen. Ich bin für einen NATO-Beitritt Österreichs, sowie eine vereinte Europäische Armee als starke Säule NATOs. 
3) Ich bin generell kein Fan von populistischer Politik. Milei wurde in einer freien, demokratischen Wahl als Präsident gewählt, ich wünsche Argentinien und den Argentiniern somit das beste.

1) Es gibt zwei biologische Geschlechter und n selbst definierte, n&gt;=0 2) Weder das eine, noch das andere. eine europäische Freiwilligenarmee. Die NATO hat Europa mit dem nuklearen Schutzschirm vor der Sowjetunion geschützt. Vor dem illegalen Angrifsskrieg der Russischen Föderation gegen die Ukraine hatte die NATO eine Sinnkrise. Das hat sich mit dem 24. Februar 2022 schlagartig geändert. Sich auf die USA zu verlassen, ist aber unverantwortlich. Die europäische Sicherheit muss in Europa geregelt werden, alleine wegen des Restrisikos, dass Putins bester Mann in den USA, Donald Trump, wieder ins Weiße Haus einzieht. 3) Milei, Du meinst wohl Johanna Mikl-Leitner? Oder den Motorsägenclown in Argentinien? Wer ist Massa? Meinst Du den da? https://www.youtube.com/channel/UC9AL7-arjrHLFUmWQrf6NSQ Den kannte ich noch nicht, kommt auf meinen YouTube-Kanal!

Liebe Kandidatinnen und Kandidaten, 

ich habe nur 3 Fragen, die sehr schnell beantwortbar sind. 1) Wieviele Geschlechter gibt es? 2) NATO oder Neutralität? 3) Milei oder Massa? 

Herzlichen Dank im voraus für eure Antworten und viel Erfolg bei der Kandidatur. 

Der Löschvorgang konnte leider nicht durchgeführt werden. Bitte versuchen Sie es erneut.

Ungültige Eingabe. Frage darf nicht mehr als 300 Zeichen umfassen.

Bist du dir sicher, dass du die Frage löschen willst?

Bist du dir sicher, dass du die Antwort löschen willst?

Etwas ist schiefgelaufen. Bitte versuchen Sie es erneut

Wählen Sie Kandidat:innen aus, denen Sie diese Frage stellen möchten

Wie möchten Sie als Fragesteller:in aufscheinen?

Loggen Sie sich ein, um eine Frage zu stellen.

Derzeit gibt es keine beantworteten Fragen.

Georg Hoeller

Weitere Listenplätze für die Europawahl 2024

Übersicht

CV

Berufserfahrung

Gemeindekoordinator @ NEOS für Bad Aussee

NEOS / Bad Aussee

January 2022 - January 2024

Chauffeur

Mayrlife GmbH / Altaussee

July 2023 - January 2024

Pilot

Hoeller e.U.

January 2009 - January 2024

Pilot

Excellent Air GmbH / München

June 2018 - March 2023

Investmentberater

Universe Investments / Wien

September 1997 - December 2008

Investmentberater

American Heritage Management Corp. / New York

September 2000 - August 2001

Börsenjournalist

Gewinn, TopGewinn, Börsenkurier / New York

September 2009 - August 2001

Ausbildungen / Qualifikationen

Ausbildung zum Linienpiloten / Österreich & Florida

Austro Control GmbH

October 2005 - June 2008

Master in Management

SMBS Salzburg Management & Business School / Universität Salzburg

October 2003 - June 2005

Staatl. & Akademisch geprüfter Vermögens-, Versicherungs- und Finanzierungsberater

Fachakademie für Finanzdienstleister / Wien

October 2001 - June 2002

Undergraduate Studium

Wirtschaftsuniversität Wien

October 1997 - June 2000

Touristikkaufmann

Tourismusmanagement Kolleg Klessheim / Salzburg (Praktikum Austrian National Tourist Office in Sidney, Australien)

October 1995 - June 1997

Matura

Erzherzog Johann Gymnasium BORG Bad Aussee

September 1990 - June 1994

Beantwortete Fragen

2024-01-04